法治是最好的营商环境。纠纷解决作为法治的重要一环，不应当限定于诉讼范畴，需要探索我国多元化纠纷解决机制，力求以诉源治理之方式建设法治化营商环境。实践表明，诉源治理的深化和发展，不仅是推动更多法治力量向引导和疏导端用力的重要抓手，更为当下营商环境提供多元化纠纷解决路径，对于推进社会治理体系和治理能力现代化具有重要意义。

　　笔者认为，目前实践中，有关优化营商环境的案件主要以人民法院为主导，当事人较少求助于诉讼外纠纷解决方式，多部门联动机制的运行仍存在一定阻碍、隐患和不足，未能及时满足营商环境之需求。上述问题有以下几个方面的具体表现形式：一是诉源治理具体职能目标模糊，二是诉源治理资源分置不当、主体定位不清，三是诉前多元分流不足，四是诉非衔接不畅通，五是当事人程序选择权难以落实。为探究深化诉源治理助力法治化营商环境的实施路径，笔者提出以下分析和建议。

　　丰富矛盾纠纷多元化解方式。坚持和发展新时代“枫桥经验”，以乡镇（街道）作为矛盾化解的主阵地，科学合理划分网格范围，进一步整合基层治理力量，将矛盾纠纷源头治理纳入城乡治理体系。建立党委领导、政府支持、法院主导、社会参与、市县乡村联动的基层矛盾纠纷化解中心，以和解、调解（人民调解、司法调解、商事调解、行政调解）、仲裁等多元化方式助力法治化营商环境建设，及时满足市场主体的“法治”需求。

　　加快推进公共法律服务体系建设。政府及其有关部门应当整合律师、司法鉴定、公证、调解、仲裁等公共法律服务资源，加快推进公共法律服务体系建设，全面提升公共法律服务能力和水平，为优化营商环境提供全方位法律服务。此外，在建设法治化营商环境的过程中，应当积极宣传以及引导企业等市场主体，使其了解非诉的优势以及如何通过非诉解决纠纷，通过不断提高多元化纠纷解决机制的运用，力求为优化法治化营商环境提供全方位法律服务。

　　加强司法方法与行政方法的衔接。健全行政裁决调解工作机制，加强司法与行政的程序衔接机制，这对于要求高度专业性的营商环境纠纷解决需求来说是必要的。推动人民调解法律化制度化常态化，应把人民调解挺在前面，行政调解紧跟其后，司法调解提前介入，各种调解方法互相衔接、互相协调。完善类型化纠纷调处的合作机制，如涉企业劳动纠纷、保险、金融借贷、新就业形态从业者权益保护等纠纷。搭建多方参与、司法与行政联合调处平台、机制、人员、保障对接，完善公调对接、检调对接、诉调对接等机制，形成化解矛盾合力。

　　建立司法引领、推动、保障的多元纠纷解决机制。在矛盾初期能以比较缓和的方式解决，可以有效避免诉讼带来的弊端。发挥司法特别是人民法院在非诉解纷体制中的引领推动作用，加强司法机关对非诉纠纷解决的支持力度，提供政策指引、经验支持，完善司法确认制度、司法建议运用机制以及强化人民法庭建设，促进涉营商环境案件实质性化解。

　　把调解贯通于司法各环节全过程。加强法院诉前引导服务，提升法院诉前服务水平。对前来立案的企业，做好案件分流工作，为当事人提供专业化的诉讼风险评估、诉前调解建议，力争把一部分诉讼纠纷化解在诉前，最大限度减少立案数量。对于劳动争议纠纷以及金融消费纠纷等专业性程度较高的案件，应充分发挥行业调解、法官、法官助理、人民陪审员的调解作用，引导当事人了解时间及成本优势，彰显调解的制度优越性和工作有效性。

　　新时代诉源治理既具有重大现实意义，也具有深远历史意义，是避免陷入“诉讼大国”的迫切需要，更是构建和谐社会、促进法治文明的必然要求。随着把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，坚持诉源治理的推进，多元化纠纷解决机制正在与法治化营商环境的需求“完美结合”。在法治化营商环境的视域下，人民法院通过诉源治理及其实践，正在逐渐推动“自治、法治、德治”的基本治理格局不断走向成熟。