近年来，预付式消费服务领域店铺，跑路现象频发。在机构老板与闭店团队的合谋之下，消费者又该如何维护自身的合法权益？河西区人民法院提醒，广大消费者在预付式消费时提高防范风险意识和能力。

　　2023年4月，赵先生满怀希望地给孩子报了一家教育培训机构，一口气预付了10888元学费，购买了60节课程，还获赠14节课。本以为孩子能在这里“赢在起跑线”没想到却掉进了“消费陷阱”。此后，赵先生的孩子上了21节课，于2023年9月突然收到机构微信通知：因经营场所租赁纠纷、经营不善，机构要暂停营业，课程无法继续，而当赵先生追要剩余的7000多元学费时该机构却表示拒绝。

　　经调查，这家机构竟然是个“一人有限责任公司”，最初的股东是高某，在2023年9月，公司法定代表人和股东突然变更为一位88岁的老人张某，这位老人名下没有任何财产可供执行。

　　赵先生傻眼了，难道钱就这样打了水漂？这88岁的老人到底是“背锅侠”还是“金蝉脱壳”？赵先生诉至法院，要求解除合同、退还剩余课程费、高某和张某要承担连带付款责任。

　　经法院审理认为，原、被告签订的协议合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，某教育公司因自身原因造成校区关闭，构成根本违约，应退还赵先生未履行部分课时费用。

　　张某作为某教育公司的一人股东，未向法庭提交证据证明其个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任；高某作为公司前独资股东，在未实缴出资情形下即转让股权，且股权受让人张某亦未补足出资。

　　法官说法：

　　近年来，预付式消费服务领域店铺跑路现象频发。这背后，常有“职业闭店人”接手跑路店铺。他们接手后，一边以“没钱”为由应付消费者维权，一边迅速关店逃债。本案是依法打击“职业闭店人”保护消费者合法权益的典型案例。案件中，“一人公司”股东在未认缴出资、公司经营不善负有债务的情况下，将股权转让给明显无偿还能力的老人，逃避债务。本案判决现任股东对公司债务承担连带责任，转让股东承担补充赔偿责任，有力的保护了消费者的合法权益。

　　在此也提醒广大消费者在预付式消费时提高防范风险意识和能力，同时让实际经营者承担了应负的责任，有利于规范预付式经营企业运行维护社会经济秩序和信用体系稳定。