土地征收·集体土地占用·征地补偿安置·行政赔偿·行政诉讼·房屋拆迁补偿合同

　　在土地征收、公路建设及房屋拆迁过程中，行政机关是否依法履行征地审批和补偿安置程序、实际占地行为是否合法、违法占地造成的损失如何赔偿，以及拆迁补偿协议签订后未按约定履行应当承担何种责任，都是可能影响当事人合法权益的重要法律问题。

　　北京万典律师事务所参与办理的邢台地区相关案件，涉及巨鹿县、南宫市等地，涵盖土地征收行为争议、实际占用承包地确认违法、行政赔偿及房屋拆迁补偿合同解除等不同类型的法律纠纷。

　　其中，巨鹿县某公路建设项目涉及九名村民的承包地权益，先后形成土地征收行政诉讼、实际占地行为确认违法诉讼及不同村民分别提起的行政赔偿案件。相关案件具有共同背景，但被诉行为、诉讼请求和裁判结果各不相同，分别呈现了土地征收争议及其后续行政赔偿的不同法律问题。

　　案例1：巨鹿县：九名村民诉土地征收行为，两级法院裁定驳回起诉

　　案号及文号：（2016）冀05行初31号；（2016）冀行终730号

　　案例关键词：征地拆迁律师；集体土地征收；土地征收行为；行政诉讼；驳回起诉；起诉条件审查

　　基本案情：

　　巨鹿县某村九名村民的承包地涉及当地一项公路建设工程。村民认为，相关项目建设过程中，其承包地及地上种植物受到占用、毁坏，土地权益受到影响，遂以巨鹿县人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认土地征收行为违法。

　　诉讼中，县人民政府表示，相关项目当时尚未履行土地征收报批程序，项目实施属于土地整治及工程建设，并未实施或者授权实施村民所主张的土地征收行为。

　　双方争议集中于：相关土地受损及项目施工情况，能否证明县人民政府实施了被诉的土地征收行为。

　　程序与结果：

　　邢台市中级人民法院一审审查认为，原告提供的证据不足以证明县人民政府实施了其所诉的土地征收行为，相关起诉缺乏必要的事实依据，遂作出（2016）冀05行初31号裁定，驳回起诉。

　　九名村民不服，向河北省高级人民法院提起上诉，并提交项目招标、现场情况及工程建设等相关材料，主张所谓土地整治实际上涉及对承包地的强制占用。

　　河北省高级人民法院审查后，仍认为现有证据不足以证明被诉土地征收行为，于2016年作出（2016）冀行终730号裁定，驳回上诉，维持原裁定。

　　典型意义：

　　行政诉讼中，明确被诉行政行为是确定诉讼对象的重要前提。

　　当事人主张土地征收行为违法时，应当结合征收审批、行政机关实施行为、项目施工情况及其他相关证据，明确所诉行政行为的性质及实施主体。

　　本案反映出土地征收争议中对被诉行政行为识别和证据组织的重要性。此后，九名村民针对实际强占、毁坏承包地的具体行为另行提起行政诉讼，相关争议由土地征收行为转向实际占地行为的合法性审查。

　　案例2：巨鹿县：公路建设实际占用承包地，终审裁判确认违法并责令采取补救措施

　　案号及文号：（2017）冀05行初107号；（2018）冀行终140号；（2018）冀05行初159号；（2019）冀行终376号

　　案例关键词：征地拆迁律师；集体土地占用；承包地权益；违法占地；行政诉讼；确认行政行为违法

　　基本案情：

　　在前案土地征收行政诉讼结束后，巨鹿县某村九名村民针对公路建设过程中实际占用、毁坏承包地的行为，于2017年7月27日再次提起行政诉讼。

　　九名村民认为，虽然相关项目以土地整治、公路建设等名义实施，但其承包地已经实际被占用，地上种植物也遭到清除，相关行为侵害了其土地承包经营利益。

　　为证明自身土地权益及实际占地情况，村民提交了粮食直补记录、政府信息公开答复、项目招标公告、现场图片以及前案诉讼材料等证据。

　　县人民政府在诉讼中曾以原告未取得承包经营权证、不能证明与涉案土地存在利害关系，以及相关占地行为并非县政府实施等理由进行抗辩。

　　案件的主要争议包括：未取得承包经营权证是否影响村民的原告资格；县人民政府是否实际组织实施占地修路行为；在未依法完成土地征收及补偿安置程序的情况下占用集体土地，是否具有合法依据。

　　程序与结果：

　　2017年10月18日，邢台市中级人民法院开庭审理。2017年12月1日，法院作出（2017）冀05行初107号裁定，以缺乏证据证明县人民政府实施相关占地行为为由驳回起诉。

　　九名村民提起上诉后，河北省高级人民法院作出（2018）冀行终140号裁定，撤销原裁定并发回继续审理。

　　发回后，邢台市中级人民法院以（2018）冀05行初159号案件继续审理，于2018年11月20日开庭，并于12月11日作出一审判决。

　　法院认为，县人民政府认可组织实施相关占地修路行为，粮食直补卡等证据能够证明九名村民与涉案承包地存在利害关系。同时，县人民政府未能证明已经依法履行土地征收及补偿安置程序，遂确认相关占地行为违法。

　　县人民政府不服，继续提起上诉。

　　河北省高级人民法院于2019年7月12日作出（2019）冀行终376号终审判决，撤销一审判决，确认县人民政府修建公路占用九名村民承包地的行为违法，并责令其依据土地管理相关规定采取相应补救措施。

　　典型意义：

　　土地征收与实际占地行为是两个需要结合具体事实分别审查的法律问题。

　　当事人提起行政诉讼时，应当尽可能明确被诉行政行为，区分征收决定、土地实际占用、地上物清除及后续补偿安置等不同争议对象。

　　本案还反映出，未取得土地承包经营权证并不当然意味着当事人不享有与实际承包经营土地相关的权益。粮食直补记录、土地实际经营情况及行政机关对项目实施的相关陈述，均可能成为判断当事人与涉案土地是否具有利害关系的重要证据。

　　终审裁判确认实际占地行为违法，并责令行政机关采取补救措施，为后续行政赔偿争议提供了裁判基础。

　　案例3：巨鹿县：违法占地后申请行政赔偿，法院判令支付土地补偿、安置补助及青苗费用

　　案号及文号：（2020）冀05行初16号；（2021）冀行赔终23号；（2022）冀05行赔初4号

　　案例关键词：征地拆迁律师；行政赔偿；违法占用承包地；青苗损失；国家赔偿申请；行政赔偿诉讼

　　基本案情：

　　巨鹿县某村一名村民的承包地涉及前述公路建设项目，土地上种植有金银花等经济作物。公路建设过程中，涉案土地及地上种植物被清除。

　　根据前述生效裁判确认的占地违法事实，该村民于2020年4月22日向巨鹿县人民政府提出行政赔偿申请，要求对土地及地上种植物损失予以赔偿。县人民政府于次日签收申请，但未作出相应答复。

　　该村民遂提起行政赔偿诉讼，最初提出的赔偿请求包括土地及青苗损失，并涉及社会保障、利息等事项。诉讼过程中，其对赔偿请求及金额作出调整。

　　案件审理中，双方围绕土地实际占用面积、地上种植物数量、土地补偿标准及此前形成的补偿存单等问题产生争议。

　　程序与结果：

　　该案最初由邢台市中级人民法院审理，后因程序问题作出裁定。

　　村民提起上诉后，河北省高级人民法院于2021年5月28日作出（2021）冀行赔终23号裁定，指令继续审理。

　　邢台市中级人民法院随后重新立案，于2022年4月8日立案，并于5月26日、9月8日开庭审理，最终于9月27日作出（2022）冀05行赔初4号行政赔偿判决。

　　判决主文要求巨鹿县人民政府支付土地补偿费7,042.56元、安置补助费35,212.8元及青苗费3,570元；同时要求在规定期限内交付此前形成的2014年至2020年七张补偿存单，共计12,764元，并支付已经拨付至村委会的2021年、2022年相关补偿款2,738元。

　　法院对其他赔偿请求未予支持。

　　典型意义：

　　行政机关违法占用集体土地并造成实际损失的，应依法承担相应责任。

　　行政赔偿案件中，土地实际占用面积、土地补偿利益、安置补助及地上种植物损失，是确定赔偿范围的重要因素。

　　如果行政机关在清理土地及地上附着物时没有妥善留存清点清单、现场影像等资料，可能需要承担相应的举证不利后果。

　　本案还涉及此前形成的土地补偿存单及已经拨付至村委会的后续补偿款项，法院分别确定了存单交付和后续补偿款支付义务，体现了行政赔偿中对不同款项性质及支付对象的具体审查。

　　案例4：巨鹿县：违法占地赔偿诉讼因管辖问题被驳回，二审撤销后判令赔偿

　　案号及文号：（2020）冀05行赔初11号；（2021）冀行赔终53号；（2022）冀05行赔初7号

　　案例关键词：征地拆迁律师；行政赔偿诉讼；违法占地；土地补偿费；青苗损失；行政诉讼管辖

　　基本案情：

　　巨鹿县某村另一名村民的承包地同样涉及前述公路建设项目。其主张承包地约0.5亩，种植有200株枸杞。土地被占用后，地上种植物受到清除，造成相应经济损失。

　　在相关占地行为被生效裁判确认违法后，该村民于2020年4月22日向巨鹿县人民政府提出行政赔偿申请，县人民政府于4月23日签收，但未作出相应答复。

　　该村民遂提起行政赔偿诉讼，请求赔偿土地及地上种植物损失，并提出社会保障、利息等相关请求。

　　案件审理过程中，争议涉及赔偿诉讼的管辖、土地实际占用面积、枸杞数量及补偿标准，以及此前形成的补偿存单是否已经交付等问题。

　　程序与结果：

　　2020年11月17日，邢台市中级人民法院以案件应由基层人民法院管辖为由裁定驳回起诉。

　　村民提起上诉后，河北省高级人民法院于2021年9月13日作出（2021）冀行赔终53号裁定。

　　二审法院认为，此前已有生效裁判确认相关占地行为违法并责令采取补救措施，且被告为县人民政府，不宜将本案认定为应由基层人民法院审理的单独提起赔偿案件，遂撤销原裁定并指令继续审理。

　　邢台市中级人民法院恢复审理后，于2022年4月8日立案，经过两次开庭，于2022年9月27日作出（2022）冀05行赔初7号行政赔偿判决。

　　判决主文判令巨鹿县人民政府支付土地补偿费4,014.08元、安置补助费20,070.4元及青苗费3,670元，合计27,754.48元。

　　同时，判决要求县人民政府在规定期限内交付此前形成的七张补偿存单，共计7,282元，并支付已经拨付至村委会的2021年、2022年相关补偿款1,560元。

　　法院对社会保障及利息等其他请求未予支持。

　　典型意义：

　　行政赔偿诉讼中的程序审查和实体赔偿审查具有不同内容。

　　当事人此前已经通过行政诉讼取得确认违法裁判后，后续提出行政赔偿请求，仍需要根据具体案件情况确定管辖法院、赔偿范围及损失证明。

　　本案经历了起诉被驳回、二审撤销并指令继续审理、恢复审理后作出实体赔偿判决的过程，体现了管辖及程序问题对行政赔偿救济的实际影响。

　　同时，土地面积、种植物数量、已拨付款项及补偿存单交付情况，均需要结合具体证据分别核实。法院最终根据涉案土地及青苗损失确定赔偿项目，并对不同年度的补偿款项作出分别处理。

　　案例5：巨鹿县：违法占地涉及多项土地及青苗损失，法院判令赔偿62,527.8元

　　案号及文号：（2020）冀05行初14号；（2021）冀行赔终27号；（2022）冀05行赔初9号

　　案例关键词：征地拆迁律师；违法占地行政赔偿；集体土地补偿；青苗损失；举证责任；行政赔偿判决

　　基本案情：

　　巨鹿县某村第三名村民的承包地同样涉及前述公路建设项目。其主张被占用土地约1.7亩，土地上种植有280株枸杞及200株金银花，土地和地上种植物被清除后造成经济损失。

　　根据前述确认占地行为违法的生效裁判，该村民于2020年4月22日向巨鹿县人民政府提出行政赔偿申请，要求赔偿土地及地上种植物损失，并提出社会保障、利息等相关请求。

　　县人民政府于4月23日签收赔偿申请后未作出相应答复，村民遂提起行政赔偿诉讼。

　　案件审理中，法院对实际占地面积、青苗数量及单价、已经支付的相关款项以及土地补偿标准等问题进行了审查。

　　程序与结果：

　　2020年11月17日，邢台市中级人民法院对原赔偿诉讼作出程序性裁定。

　　村民提起上诉后，河北省高级人民法院于2021年9月13日作出（2021）冀行赔终27号裁定，指令继续审理。

　　邢台市中级人民法院恢复审理后，于2022年4月11日立案，经过两次开庭，于2022年9月27日作出（2022）冀05行赔初9号行政赔偿判决。

　　法院结合涉案土地实际占用面积、相关补偿标准及青苗损失证据，判令巨鹿县人民政府支付土地补偿费8,108.8元、安置补助费40,544元及青苗费13,875元，合计62,527.8元。

　　其中，青苗损失按照相关种植物损失18,400元扣除此前已经支付的4,525元后，确定剩余赔偿13,875元。

　　判决同时要求县人民政府在规定期限内交付此前形成的七张补偿存单，共计21,904元，并支付已经拨付至村委会的2021年、2022年相关补偿款3,152元。

　　典型意义：

　　违法占地行政赔偿应当结合土地实际使用权益、占用面积及地上种植物损失进行综合审查。

　　当事人主张的土地面积与法院最终认定的面积可能存在差异，应当以经过证据审查确认的事实为基础。

　　对于行政机关实施清表、清除地上种植物等行为时未依法保留现场清单和影像资料的情形，相关举证责任及举证不能的法律后果也可能影响赔偿数额的认定。

　　本案分别确定了土地补偿费、安置补助费及青苗损失的赔偿内容，同时对此前形成的补偿存单和后续年度补偿款项作出处理，体现了行政赔偿案件中对不同损失项目及既有补偿款项的具体审查。

　　案例6：南宫市：房屋拆迁补偿协议约定回迁安置未履行，法院判决解除协议并赔偿416,700元

　　案号及文号：（2021）冀0581民初1518号；（2022）冀05民终2142号

　　案例关键词：征地拆迁律师；房屋拆迁补偿协议；回迁安置；合同解除；违约损害赔偿；民事诉讼

　　基本案情：

　　南宫市某居民因房屋拆迁，与当地一家房地产开发企业的分公司签订房屋拆迁补偿协议。

　　2017年9月3日，双方签订协议，约定居民转让房屋、院落、土地、公摊胡同及相关附着物，协议涉及房屋证载面积69.45平方米。

　　作为拆迁补偿安排，房地产开发企业承诺，在拆迁完工后协助居民在指定建设项目中选择相应的住宅、储藏间及车位，约定相关面积合计为69.45平方米，最终以实测面积为准。

　　协议签订后，居民按照约定交付房屋，相关房屋随后被拆除。2019年底，相关拆迁工作完成，但房地产开发企业一直未按照协议约定协助居民办理回迁选房安置。

　　由于协议未明确具体安置房源及选房时间，双方未能就后续安置事项完成履行。

　　2021年7月14日，居民向房地产开发企业发出催告函，要求对方在收到函件后7日内协助办理选房手续，否则解除协议并要求赔偿损失。

　　房地产开发企业于7月19日签收催告函，但仍未履行相应义务。

　　居民遂向南宫市人民法院提起诉讼，请求解除拆迁补偿协议并赔偿相应损失。

　　程序与结果：

　　南宫市人民法院审理认为，双方签订的房屋拆迁补偿协议合法有效，居民已经按照约定交付房屋，房地产开发企业在收到催告后仍未协助办理选房安置手续，也未能证明已经具备实际履行条件。

　　法院据此认定，涉案协议于2021年7月26日解除。

　　对于居民主张的损失，法院结合协议约定的69.45平方米安置面积，按照每平方米6,000元的标准计算，确定损失为416,700元，判令房地产开发企业分公司于判决生效后15日内赔偿。

　　判决同时明确，如果分公司财产不足以承担赔偿责任，由其总公司承担补充责任。

　　对于要求政府承担连带责任及按照征收法规计算临时安置费等其他诉讼请求，法院未予支持。

　　房地产开发企业及其分公司不服一审判决，提起上诉。

　　邢台市中级人民法院二审认为，房地产开发企业未能证明其已经履行选房通知义务，也未能证明催告后已经具备按照协议约定履行安置义务的条件。

　　两公司提交的已售房屋网签均价等材料，也不足以证明协议解除时尚未出售房源的实际市场价格。

　　二审法院认为一审关于合同解除及损失计算的处理并无不当，遂作出（2022）冀05民终2142号终审判决，驳回上诉，维持原判。

　　典型意义：

　　房屋拆迁补偿协议签订后，协议各方均应当按照约定履行义务。

　　如果被拆迁人已经交付房屋，房地产开发企业却长期未按照协议约定履行回迁选房及安置义务，被拆迁人可以依法通过催告、合同解除及损害赔偿等民事救济方式维护自身权益。

　　本案体现了催告程序在合同解除争议中的重要作用。居民在房地产开发企业长期未履行选房安置义务后，通过书面催告明确履行期限及解除合同的意思表示，为后续诉讼提供了相应依据。

　　对于回迁安置房屋的价值，法院结合协议约定的安置面积及相关市场价格证据进行审查，最终按照每平方米6,000元的标准确定赔偿金额。

　　本案还明确了房地产开发企业分公司与总公司的责任关系，判决由分公司承担赔偿责任，在其财产不足时由总公司承担补充责任。

　　结语

　　邢台地区上述六个案例，集中反映了土地征收、实际占地、行政赔偿及房屋拆迁补偿协议履行中的不同法律问题。

　　从土地征收行为的起诉条件审查，到实际占地行为被确认违法，再到不同村民分别通过行政赔偿诉讼主张土地及青苗损失，相关案件呈现了行政争议从行为识别、违法性审查到损失赔偿的不同阶段。

　　其中，违法占地后的行政赔偿，不仅需要审查土地实际占用情况，还需要结合土地权益、地上种植物、补偿标准及既有补偿款项进行具体核算。

　　南宫市房屋拆迁补偿合同纠纷则体现了另一类救济路径：当事人与房地产开发企业之间形成民事拆迁补偿协议后，企业不履行约定的回迁安置义务，可以依法通过合同解除和违约损害赔偿寻求救济。

　　北京万典律师事务所通过上述案件的办理，呈现了征地拆迁律师在土地征收、违法占地行政诉讼、行政赔偿及房屋拆迁补偿合同纠纷中的实务经验。